Not So Macho Man Hoe de geschiedenis de 'man's man' heeft verminderd

  • Steven Harmon
  • 0
  • 1013
  • 106

Het lijkt erop dat dating een eindeloos en zeer slecht ontbijtbuffet is geworden met skinny jeans, uitstekende schoenen, baarden, mannenbroodjes en delicate leren boekentassen.

Er is niets mis mee om goed gekleed of zelfs redelijk verzorgd te zijn, maar afgezien daarvan is het 2015, dat is - zoals mijn vriend Matt welsprekend zegt - 'Het jaar van de emotionele man'.

Ik heb onlangs deze verontrustende trend van zwakte opgemerkt, emotioneel verloren te zijn en een algemeen verliezersgedrag bij de meerderheid van de mannen.

Ik noem ze niet eens mannen; het zijn geen mannen.

Het zijn onwetende, zeurderige en emotioneel onmachtige kinderen. Misschien is dit niets nieuws of misschien ben ik net ouder en wijzer geworden en realiseer ik me nu pas wat vrouwen voor mij al eeuwen weten.

Maar de laatste tijd heb ik het gevoel dat het vaker voorkomt dan ooit tevoren.

Mannen hebben buitengewoon veel behoefte aan vertroetelen en ego-aaien en vrouwen willen hiervoor aanwezig zijn. Ik snap het niet. Waarom de gestage achteruitgang van echte mannen?

Waar - trouw aan de muziekvorm uit de jaren 90 - zijn alle cowboys gebleven?

Sommigen beweren misschien dat ik bevooroordeeld ben. Misschien wel. Mijn vader is behoorlijk geweldig, en wat mannelijke mannen betreft, hij zit absoluut aan de macho-kant van het spectrum.

Hij is verbazingwekkend in staat om geen handelaar te zijn; hij handgemaakt 80 procent van de meubels in ons huis.

Hij sport, hij kookt als een mofo en hij lijkt op Bruce Willis. Maar echt, dus wat? Ja, hij was de eerste man in mijn leven en ik weet zeker dat dat mijn mening enigszins beïnvloedt.

Maar serieus, zelfs als iemand anders dan hij mij opvoedde, zou ik vandaag nog steeds rondkijken en zeggen: 'Oké, eh, wat krijgen we nou ?!'

Waarom zou ik dit vragen? Omdat ik besta en omdat ik probeer met jongens om te gaan; Ik vraag dit nu al maanden.

Toegegeven, gezien mijn nogal uitgebreide gedoe met mannen en tieners, had ik deze vraag al jaren moeten stellen.

Ik was zo geduldig en geweldig om jongens het voordeel van de twijfel te geven, deels omdat ik zelf nog een kind was.

Ik was een soort van assh * le tegen jongens met wie ik uitging, en was blij met acteren en denken "als een man". Ik zag mezelf en jongens op dezelfde pagina, maar nu word ik 30 in een maand.

Ik heb me gerealiseerd dat ik de meeste jongens zelfbewust ben, en eerlijk gezegd, afgezien van het feit dat ik kan opdelen, ben ik toegegeven dat we helemaal niet hetzelfde zijn.

Ik merk nu dat ik stik in de dampen van jongens die koppig de mannenlichamen stevig vasthouden en ik kan niet ademen.

Ik heb een verklaring nodig, en uit liefde voor god, wil iemand alsjeblieft een f * cking raam openen.

Dus, als het niet mijn vooroordeel is om geweldige pops te hebben, dan is hier duidelijk iets mis. Laten we een korte blik werpen op de geschiedenis van de mens.

We kunnen waarschijnlijk een paar duizend jaar vooruitspringen, de bokswedstrijd Darwin versus Jezus vermijden en doorgaan naar, oh, de 20e eeuw.

Dus tot die tijd hadden mannen, zoals we weten, hun rol. Zij waren de leveranciers, bekleedden de topposities, ploegen de aarde en ploegen de vrouwen.

Dit wil niet zeggen dat mannen aan de top stonden, alleen omdat ze van nature beter waren dan alle anderen - hoewel ze in primair opzicht misschien wel.

In plaats daarvan regeerden ze gewoon de stok omdat ze ... het een beetje claimden voor regel

En daar bleven ze.

Ze hadden het echt aan de gang, en ook voor een behoorlijk stuk. Ik zou zeggen dat bijna een millennium aan de top van de voedselketen een mooie run is.

Afgezien van dames die het stemrecht in 1929 wonnen, veranderde er niet veel anders, qua geslacht in de 20e eeuw.

De jaren twintig en dertig zagen nog steeds niet veel verschuiving in termen van waarom mannen uiteindelijk de hopeloze puinhoop werden die ze nu zijn.

Maar toen gebeurden de jaren veertig, en afgezien van Carole Lombard en haar epische garderobe met luipaardprint, was er ook dat kleine ding dat de Tweede Wereldoorlog heette.

Wat is daar gebeurd? Dudes in uniform vermoordden nazi's en lieten bommen vallen. Klinkt mannelijk voor mij. En wanneer ze thuiskwamen? Eindeloze seks in de stad.

Niet Carrie Bradshaw, lieverds, alleen de zygoten van een miljoen toekomstige babyboomers die worden gemaakt terwijl ze naar Glenn Miller Band luisteren.

Vrouwen gingen terug naar de keuken; mannen gingen terug naar de werkplek.

Het nog steeds krachtige mannelijke geslacht kreeg het druk met het drinken van martini's, als stijlvolle en smakende secretarissen. Dus nog steeds geen antwoord.

Maar dan, de jaren 60 en 70: weet je wat er toen gebeurde? De pil. Er valt iets te zeggen over het zo sterk verkrijgen van macht over je lichaam. En het was het begin van iets groots.

Vrouwen, die de smaak van het werken slechts een half decennium eerder hadden opgedaan terwijl de mannen in het buitenland vochten, kwamen achter de gordijnen in de voorsteden vandaan, a la Hamlet, en wilden terug in de kantoren.

Vreemd, maar op de een of andere manier leken ze het leuk te vinden om niet vastgeketend te zijn aan de keukenoven, koekjes te bakken terwijl ze parels droegen.

De hippiebeweging gaf gendergeneratie meer een gelijkmatige basis aan die generatie, met communes en vrije liefde.

En natuurlijk, met de Civil Rights-beweging en Vietnam, leek niemand meer te gefocust op "man vs. vrouw" (tenzij je het bij The Man hield. Ba-zing!)

De jaren 80 brachten vrouwen nog meer naar de voorgrond op de werkplek, compleet met schoudervullingen en krachtpakken. En dan ... vandaag. Heeft u al een antwoord? Of haat je me gewoon?

Welnu, het antwoord is verrassend eenvoudig en was er al die tijd: als we terugkijken op het leven na de Tweede Wereldoorlog, bij elke vooruitgang die daarna geslachtsgericht plaatsvond, draaiden ze allemaal om vrouwen. Er is niets leuks of interessants gebeurd met jongens.

Ik denk dat dat het ding is om bovenaan te staan: de enige manier om te gaan is naar beneden. En daarin ligt het antwoord.

Mannen zijn tegenwoordig behoorlijk slecht en kunnen niet omgaan met sterke vrouwen omdat vrouwen zijn veranderd, maar mannen niet.

Een deel van mij denkt dat dit komt omdat ze resistent zijn tegen verandering en een deel van mij begint te geloven dat ze nooit mannelijk waren om bij te zijn.

Misschien verborgen ze zich al die tijd gewoon achter een sterke, gekende, mannelijke façade omdat ze waren opgegroeid met de gedachte dat dat is wat het betekent om een ​​man te zijn.

Ik zeg niet dat ik dit wil geloven; Ik wil geloven dat deze mannen nog steeds daarbuiten zijn, dat ze in ieder geval gewoon op de bedreigde lijst staan. Ik bedoel sh * t, ze kunnen maar beter bestaan.

Ik wil robuustheid en die niet-geef-een-f * ck-mentaliteit bij een man. Ik wil mannen die een sterke vrouw kunnen evenaren en haar in evenwicht kunnen houden, niet proberen haar neer te praten en haar te onderwerpen aan onderwerping.

Maar voorlopig zijn de enige mensen die tegenwoordig geen f * cks geven de dames. Tegen hen zeg ik: laat je niet tegenhouden door poesjes, je tegen te houden of je bang te maken jezelf te zijn uit angst om beoordeeld te worden.

Mannetjes zullen moeten accepteren dat rollen in de samenleving inderdaad snel en permanent veranderen.

Voor nu, kijk naar ze alsof ze babyherten zijn en voel de nieuwe grond onder hun mooie tenen.

Maar tegelijkertijd zijn we niet hun mama's.

We zijn hier niet om hen hierbij te helpen, noch om onze kracht en behoeften te verzwakken.

Het is tijd voor jongens om de realiteit onder ogen te zien, en totdat ze dat doen, nou, probeer en leer hipsters leuk te vinden.




Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.

Uw gids voor perfecte relaties en ware liefde
Een relatiegids voor vrouwen en mannen om romantiek ten goede te helpen veranderen. Onze visie is om ons zelfvertrouwen op te bouwen